Communicatie en negatieve rente op geld

Communicatie blog negatieve rente

Het zal je niet ontgaan zijn dat de rente op spaargeld historisch laag staat en dat er voor tegoeden vanaf € 100.000,= een bedrag van negatieve rente aan je berekend gaat worden. Dit komt doordat de Europese Centrale Bank (ECB) voor dit geld namelijk aan jouw bank een bedrag in rekening brengt en de bank gaat dit bedrag nu aan jou doorbelasten als je in de luxe positie bent dat je boven dit bedrag uitkomt. Dat dit subsidiëren van de banken niet is vol te houden is begrijpelijk, immers zij moeten hiervoor ook betalen en met een dergelijk verdienmodel, geld meebrengen om de klant te behouden, kan een bedrijf niet overleven. Opmerkelijk is dan wel weer de aankondiging van de komst van een digitale Spaanse Bank afgelopen vrijdag die zegt wel 2% aan spaarders te kunnen bieden en die heeft lijkt mij toch ook te maken met die zelfde ECB… ?


Maar er valt mij in de communicatie over negatieve rente ook nog iets anders op :

Via websites zoals NRC, FD, Telegraaf, AD, Nu en Business Insider wordt momenteel veel online gecommuniceerd over :


Zorginstellingen ( o.a. JGZ) en negatieve rente op geld

1. Zorginstellingen zoals bijvoorbeeld JGZ (Jeugdzorg) dienen van de accountant per instelling bijv. € 30 miljoen euro aan te houden als financiële buffer. Het gaat in de zorg toch al niet goed, maar als je dergelijke bedragen moet aanhouden, dan weet je ook dat dit : Rekenvoorbeeld: € 30.000.000 x € 0,005 (0,5 % negatieve rente) = € 150.000,= aan negatieve rentekosten gaat opleveren, en die moeten dan worden afgerekend. En dan gaat het hier nog slechts om één Nederlandse instelling. Dat deze situatie onwenselijk is en er dus geld wegvloeit waarvoor geen zorg is verleend geeft al een aardig beeld van hoe de vlag erbij staat bij de zorginstellingen. Om hoeveel instellingen dit gaat is niet duidelijk, maar het besef dat dit geld 1 : 1 wegvloeit naar jouw bank en vervolgens naar de ECB onderstreept de komst van nog meer lastendruk en minder geleverde zorg. En in plaats van meer geld naar de zorg of onderwijs zien wij ruimte om lastendruk te verminderen. Alleen al het schrappen van regels en procedures is zeer kansrijk, en dit enkel op basis van eigen ervaring en onderzoek.
Lees hier ons persoonlijke verhaal in geval van ons zieke kind en onderwijs in Almere


Goede doelen en negatieve rente op geld

2. Van de week lees ik dat goede doelen door de negatieve rente ook enorm geraakt worden. Stel dat deze ook met financiële buffers van miljoenen te maken - wat aannemelijk is - dan is het met een beetje gezond verstand duidelijk dat ook hier veel geld wegvloeit zonder dat er ook maar € 1,= terecht komt bij de doelgroep van het goede doel. Het goede doel wat hiermee wel wordt bereikt is dan dus vooral de ECB.


ECB (Europese Centrale Bank), negatieve rente en inflatiedoel van 2%

3. Nu we toch bezig zijn met de ECB, gisteren lees ik hierover op de Telegraaf.nl dat de ECB zoals bekend streeft naar 2% als inflatiedoel. Bij dit inflatiedoel van 2% wordt bij de totstandkoming slechts rekening gehouden met 6,5% aan maandelijkse uitgaven aan huurlasten. Dit betreft dan ook alleen nog maar huurwoningen, koopwoningen zijn hier niet in meegenomen. Als we puur naar Nederland kijken en de woonsituatie die momenteel speelt, dan lijkt het er toch echt op dat er weinig huurders zullen zijn die slechts 6,5% van het inkomen besteden aan de huur. De werkelijkheid zal in Nederland naar verwachting vele tientallen procenten hoger liggen. Dit onderstreept het gevoel bij de Nederlandse burger dat wat er door bestuurders wordt gezegd en wat door de Nederlandse burger zelf wordt ervaren niet met elkaar overeenkomt. Zou het dan misschien toch zo zijn, dat de Nederlandse burger en ervaringsdeskundige als het gaat om hun eigen huishoudportemonnee en die veelal ook gedragen wordt door de hoeveelheid belastingen, gelijk heeft en hierdoor steeds vaker de stem laat klinken? En dat dit leidt tot verschillende initiatieven om oplossingen aan te dragen die wel bijdragen tot een betaalbaarder Nederland ?